Selon le rapport KPMG, 60% du matériel de manutention dépasse la limite d’âge recommandée. Ce qui entraîne des pannes récurrentes et des besoins de maintenance. L’âge de l’équipement est aussi supérieur à l’âge recom-

mandé, entraînant des temps d’arrêt sévères. Le rapport souligne que l’équipement est la propriété

de 2AS et une partie de celui qui a été acheté d’occasion. «La principale raison pour laquelle les chariots élévateurs ne peuvent pas fonctionner est la difficulté d’approvisionnement en pièces de rechange. Ainsi que l’allocation des créneaux horaires du personnel qui n’est pas uniforme entre 22h00 et 02h00 à l’aéroport AIBD. Ce qui contribue à accroître la demande», révèle le rapport.

Des questions urgentes se posent quant à la valeur réelle de 2AS évaluée par KPMG France, ainsi que sur les raisons ayant poussé le ministère du Transport aérien et du Développement des

Infrastructures Aéroportuaires d’alors à négocier ces transactions complexes. De plus, les fonds al-

loués pour l’acquisition des équipements de servitude qui étaient prévus pour relever la valeur

marchande de 2AS d’un montant de 10 milliards qui sont toujours introuvables alors que l’AIBD

confirme dans sa réponse cet achat méticuleux à 12 milliards au lieu des 19 milliards déboursés.

A ce niveau, qu’il nous soit permis de rappeler les questions que nous avons réitérées dans notre

réplique au droit de réponse de la cellule de communication de l’AIBD (voir notre édition de ce

vendredi 12 avril 2024).

Pourquoi, à deux jours de l’élection présidentielle, l’AIBD a-t-il pris cette décision soudaine et pro-

cédé à la signature de ce contrat ?

Quels termes spécifiques ont étéinclus dans ce contrat et quelles sont les implications juridiques et financières pour les parties concernées, notamment l’AIBD et la société de handling 2AS ? L’AIBD a-t-elle versé le montant convenu pour l’acquisition de 2AS ? Et si oui, quelles sont les sources de financement utilisées ? Comment

s’est déroulé le processus d’appel d’offres pour l’achat des équipements de handling, et quelles mesures ont été prises pour garantir l’équité et la conformité aux règles d’approvisionnement public ? à qui appartient la société qui a passé la commande des équipements pour 2AS au nom d’un GIE ? Y avait-il d’autres entreprises sénégalaises en lice lors de cet appel d’offres, et si oui, quelles sont les raisons pour lesquelles elles n’ont pas été sélectionnées ? Pourquoi Air Sénégal S.A. n’a-t-elle pas été considérée pour prendre en

charge la gestion de 2AS, en vue d’assurer une uniformisation de la gestion aéroportuaire, conformément aux pratiques internatio-

nales ?

Malgré une évaluation initiale de 2AS entre 5 et 6 milliards(selon le mode d’évaluation), la transaction serait finalement conclue à 19 milliards. Cette disparité soulèvedes questions sur la justification du prix d’achat et sur d’éventuelles

irrégularités dans le processus devente. Encore une fois, les nouvelles autorités gagneraient bien à mettre leur nez dans cette acquisition à milliards qui paraît pour le moins nébuleuse !

Zaynab SANGARE, Le Témoin